Case 1
ผู้ป่วยหญิงอายุ 18 ปี G1P0 GA 38 wks by LMP
C.C. น้ำเดิน 3 ชั่วโมงก่อนมารพ.
PI. 3 ชั่วโมงก่อนมารพ. ผู้ป่วยมีน้ำใสไหลออกจากช่องคลอด เปื้อนผ้าถุง หลังจากนั้นมีอาการปวดท้องหน่วงๆเป็นพักๆ จึงมารพ.
PH. ปฎิเสธโรคประจำตัวใดๆ
ไม่มีประวัติแพ้ยาแพ้อาหาร
OB&GYN G1P0 GA 38 wks by LMP
ประจำเดือนมาสม่ำเสมอทุก 30 วัน ครั้งละ 3-5 วัน ใช้ผ้าอนามัย 2 แผ่นชุ่ม/วัน
มีเพศสัมพันธ์สม่ำเสมอและมีคู่นอนหลายคน
PE
V/S BT 37.3 C, PR 86 /min, RR 18 /min, BP 110/70 mmHg
GA A Thai woman, good conscious
HEENT not pale conjunctiva, no icteric sclera
Heart normal S1S2, no murmur
Lung clear both lung, Rt. = Lt.
Adbomen Fundal height ¾ > umbilicus
Fetal position :OR , FHS 130 /min, EFBW 3000 gm
Ext. no pitting edema, no rash
Genitalia condyloma acuminata at 8 o’clock of Lt. Labia majora
PV Dilatation 2 cm
Effacement 50 %
Menbrane rupture
Station -2
Presentation vertex
Q : การคลอดโดย Cesarean section จะช่วยลดการเกิด laryngeal papilloma ในทารกแรกคลอดได้มากกว่า vaginal delivery หรือไม่
P : A pregnant woman with condyloma acuminata
I : Cesarean section
C : Vaginal delivery
O : reduce laryngeal papilloma in newborn
Case 2
ผู้ป่วยเด็กชายอายุ 6 ปี
C.C. ถ่ายเหลว 11 ชั่วโมงก่อนมารพ.
PI. มีอาการถ่ายเหลวเป็นน้ำ 5 ครั้ง ไม่มีมูกเลือดปน ปริมาณครั้งละ 1 แก้ว ไม่มีอาการปวดท้อง ไม่คลื่นไส้อาเจียน ไม่มีไข้ ปัสสาวะสีเหลืองใส ปัสสาวะครั้งสุดท้าย 4 ชม.ก่อนมารพ.
PH. ปฎิเสธโรคประจำตัวใดๆ
ไม่มีประวัติแพ้ยาแพ้อาหาร
ไม่มีคนในครอบครัวมีอาการเช่นเดียวกับผู้ป่วย
PE
V/S BT 37 C, PR 100/min, RR 24/min, BP 100/60 mmHg
GA : good conscious, looked well, not pale
HEENT : mild dry lip, not pale conjunctiva, no icteric sclera, no sunken eyeball
Heart : normal S1S2, no murmur
Lung : clear both lungs, Rt. = Lt.
Abdomen :soft, not tender, no distention, hyperactive bowel sound
Ext. : no pitting edema, capillary refill < 2 sec.
Dx. Acute diarrhea with mild dehydration
Q : เกลือ ½ ช้อนชาผสมกับน้ำสไปรท์ 1 กระป๋อง มีประสิทธิภาพในการทดแทนภาวะขาดน้ำจากอุจจาระร่วงเฉียบพลันเทียบเท่ากับ ORS หรือไม่
P : child 6 yrs with mild dehydration
I : เกลือ ½ ช้อนชาผสมกับน้ำสไปรท์ 1 กระป๋อง
C : ORS
O : ประสิทธิภาพในการทดแทนภาวะขาดน้ำจากอุจจาระร่วงเฉียบพลัน
6 comments:
เป็นแนวคิดแปลกใหม่ดีค่ะ idea บรรเจิด แล้วเราต้องรู้รึป่าวค่ะ ว่าปริมาณเกลือขนาดนี้ กับน้ำสไปรท์ขนาดนี้ มีส่วนผสมเกลือแร่ พอๆกับORS มั้ย จึงจะเปรียบเทียบ effective กันได้
case 1 น่าสนใจดีค่ะ แต่ว่าสงสัยอ่าว่าทำไมต้องจำกัดที่แม่อายุ 18 ปี ถ้าเอาคนท้องอายุเท่าไหร่ก็ได้ที่เป็น condyloma อย่างเดียวได้หรือเปล่าค่ะ หรือว่าผู้เขียนต้องการ control ปัจจัยอะไรบางอย่างด้วย(เราไม่รู้อ่า)?? ที่ถามแค่สงสัยเฉยๆค่ะ
case2 อยากรู้เหมือนกันค่ะว่าใช้แทนกันได้รึป่าว เพราะเห็นอาจารย์บางท่านก็ไม่แนะนำให้ใช้ แต่บางท่านบอกว่าใช้ได้ค่ะ
case1หมายถึงคนท้องอายุเท่าไหร่ก็ได้ที่เป็น condylomaค่ะ(เป็นความผิดพลาดของผู้เขียนเองค่ะ) ขอบคุณเพื่อนๆทุกคนที่สนใจ case นะคะ
Case1 น่าสนใจค่ะ เพราะยังงงๆกันอยู่ และจะมีประโยชน์มั่ก
โดยถ้าผลออกมา C/S ไม่สามารถลดการเกิด incidence ของ laryngeal papilloma หรือลดได้น้อย จะได้ให้ NL หมด ซึ่งสามารถลดค่าใช้จ่าย ผู้ป่วยพักฟื้นเร็วและลดการใช้บุคลากรทางการแพทย์ได้ ฯลฯ
และดิฉันคิดว่าควรจะหาข้อมูลเกี่ยวกับโรค laryngeal papilloma เพิ่มเติม เช่น incidence การเกิดโดยรวม วิธีการรักษาอ่าค่ะ หากไม่รุนแรง รักษาหายได้ง่าย หรือการเกิดโรคต่ำ อาจจะคุ้มค่ากว่า เมื่อเทียบกับการที่ต้อง C/S ผู้ป่วยที่เป็น โรคนี้ทุกราย
Case 2 น่าสนใจดีครับเนื่องจากเห็นว่าเป็นความเชื่อที่มีมานาน
แต่จากที่เคยรู้มา คิดว่าการไม่ใช้ น้ำอัดลมเนื่องจากว่า มีน้ำตาลมาก อาจจะทำให้เกิด Osmotic diarrhea ได้
ไม่แน่ใจว่าการศึกษาเช่นนี้จะทำให้เด็กไม่ได้รับการรักษาเท่าที่ควรจะเป็นหรือไม่?
Post a Comment